[drs:2004] - Re[2]: CSP by Nikola Knezevic <nikkne@gmx.ch>

Hello Vlada,
Wednesday, September 29, 2004, 3:19:57 PM, you wrote:

V> Mislim da si u pravu - treba:
>>>*[b-> SIEVE(1)!n; n:=n+2;
>>>  #
>>>  b; SIEVE(100)?done() -> b:=false
>>> ]
V> A sto se tice toga da drugi uslov nikada nece biti izabran...
V> Mozda treba razmisljati na sledeci nacin:
V> Ako se od uslova koji su zadovoljeni SVAKI put na SLUCAJAN nacin bira jedan
V> od njih, onda to znaci da je manja verovatnoca da ce se isti uslov izabrati
V> dva puta zaredom, od verovatnoce da ce biti izabran neki drugi.
V> Prilicno sam siguran da je situacija ovakva.

Pa to i jeste najbolje, ali u CCSP implementaciji, ako je više tačno,
UVEK se izvršava PRVI...
Zbog toga je i Hoare rekao da je to nedeterministički, baš zbog
implementacije. Skinuo sam i knjigu o CSPu, ali ima 260 strana i baš me
mrzi da toliko čitam, a i nemam vremena. A i sintakse se razlikuju:)

Ono što mene i dalje muči je da li se CSP ponaša kao BSP, kada ima više uslova
na čekanju i nijedan otvoren?

-- 
Best regards,
 Nikola                            mailto:nikkne@gmx.ch