[mips-nastava:2003] - Re: Re: tcp/ip by "Sasa Rudan" <mprinc@galeb.etf.bg.ac.yu>

(problem sa cirilicom: Outlook Express: Format/Encoding/Unicode (UTF-8))
 
Изгледа да ћу у овој 70-ици остати и након радног времена, али каква је то биједна жртва наспрам нагона ;))
 
> Da sam nekim (ne)srećnim spletom okolnosti na ovaj svet došao kao ruter ...
 
Мислим да је потпуно неумјесно ако бисмо овдје кренули цитирати одабрана поглавља из литературе
    RFC 826 ARP,     RFC 791, IP,    RFC 760, J. Postel, ICMP
    RFC 1122 Requirements for Internet Hosts -- Draft
    RFC 823, THE DARPA INTERNET GATEWAY
    RFC 985 Requirements for Internet Gateways -- Draft
    RFC 1771, A Border Gateway Protocol 4 (BGP-4)
    RFC 2616 Hypertext Transfer Protocol -- HTTP/1.1
    ...
па онда споменути разне особине HTTP протокола (Content-Negotiation - интернационализација докумената, WWW-Authenticate, chunk,...), па детектовање да ли је неки пакет Ethernet типа или можда IEEE 802.3 (RFC 894). Mислим да би то прерасло у неку несрећнo осакаћену аутобиографију.
 
> Ruter može da ima i više od dva mrežna interfejsa
Па такав неки сличан IP/Ethernet стек сам и писао, али са бродкастовањем уникаст пакета и неким додатним конторалама и "мутацијама" IP/Ethernet пакета.
 
> Pomenuti ruter sa 2 mrežna interfejsa je ono što prvo pada na pamet kada se 
> podešava famozni "default gateway". 
Хвала Богу да не причам о Gateway-има само на основу подешавања "фамозног" gateway-а (RFC 985).
 
> Drugo, hubovi i switchevi ne prenose (IP) pakete nego (Ethernet) frejmove jer su to 
> po referentnom ISO OSI modelu Layer-2 (Data Link) devices, 
OK, Експандовано објашњење: хабови (свич-хабови) преносе IP пакете енкапсулиране у Ethernet пакете. 
Иначе OSI модел је настао историјски након зачећа TCP/IP протокола тако да му се OSI покушава колико је то могуће прилагодити (што је и јасно када се види да је више ISO од TCP/IP слојева и проблем ICMP протокола.
 
> A ruteru? Mnogo više, jer (barem) mora da:
> ...
Добро, слажемо се да IP рутер ради више за сваки пакет , али због "истих" пакета које преносе и ПОТРЕБЕ СУ ИСТИ, али је прећутно прихваћен софтверски overhead због еволуције понашања Gateway-а и сложености рутирања:
> Odredi na koji interfejs treba da prosledi datagram (zbog rutiranje tipa RIP2 
> ili OSPF
 али мислим да нико није ни очекивао на овом пројекту да алгоритме са динамичким структурама трпамо у хардвер. Мада ће се видјети да је овдје могуће једно компромисно рјешење.
 
> Zašto UDP? Jeste da je to jeftino za implementaciju, ali to je "best-effort service" i 
 
Једноставно ми се чини да je за дато рјешење то одговарајуће. Као што се TFTP користи за boot-овање рачунара без дискова. Уосталом неби уопште ни постојао, ако неби имао никакву сврху. Идеја са посредним транслатором протокола јое познта ствар, али мислим да би овдје само замагљивала ствар

    наставак у слиједећем меилу ...