[nastava:2003] - Re: baze podataka by Nikola Jevtovic <nikolajevtovic@yahoo.com>

Ne garantujem zivotom ali mislim da ti je zakljucak tacan, tj nije poenta da dokazes da se nesto izgubilo vec da ispitas  DA LI se nesto izgubilo, pa ako jeste-jeste, a ako ne - to i pokazes.
 NikolaPS Da li je potrebno dekomponovati neku relaciju do praznog skupa funkc. zavisnosti ili je dovoljno osloboditi se samo onih koje narusavaju neku NF? Ja mislim da je ovo drugo, ali u gomili resenja sam nasao da dekomponuju do kraja sto je ,mislim, pomalo gubljenje vremena

Aleksnadar Parezanovic <skyfire@eunet.yu> wrote:FLAVOR00-NONE-0000-0000-0000000000003.0;Moj problem je u 3.zadatku, dekompozicija u BCNF. Na primer, 11.3.2000. Skup funkcijskih zavisnosti F={ AC -> E, E -> B, B -> DF, E -> AC }. Pri dekompoziciji dobijam R1 ( A, C, E)       F1 ={ E -> AC, AC -> E, CE -> A, AE -> C}R2 ( B, D, F)       F2 = { B -> DF, BD -> F, BF -> D }R3 ( A, B, C)       F3 = { AC -> B}Problem nastaje kada treba proveriti da li je ( unija) UFi = F. Na prvi pogled izgleda da se zavisnost E -> B izgubila, ali iz F1 imamo E -> AC a iz F3 imamo AC -> B, što sveukupno daje E -> B. Dolazim do zakljuèka da se ni jedna zavisnost nije izgubila (!?). Ovakvo nešto sam primetio u još nekoliko zadataka . Da li je moj zakljuèak ispravan?                       Aleksandar  


---------------------------------
Do you Yahoo!?
The New Yahoo! Search - Faster. Easier. Bingo.