[mips-nastava:2003] - Re: jun - domaci, pitanje za Gvozdena by "Damjan S. Vujnovic" <damjan@galeb.etf.bg.ac.yu>

> Па, sqrt(1+1)+3 < 4+1, и са оваквом путањом (са константном, максималном
> брзином), дакле боље је ићи директно.

Bratislavov primer je sasvim na mestu, ali si ga pogresno interpretirao.
Naime, jeste da on ne ide pravolinijski, nego prvo dijagonalno, pa onda
paralelno nekoj od osa (mrzi me da gledam sa kojom), ali tebi nije od
interesa predjeno rastojanje vec proteklo vreme (jer busilica - trgovacki
putnik zeli da minimizuje ukupno vreme busenja, a ne ukupno predjeno
rastojanje), pa zato i metriku definises tako kako je definises (da je
'rastojanje' izmedju dve tacke vece sto je vreme da se stigne iz jedne u
drugu vece).

> По спец. задатка се специфицира максимална брзина мотора, онда има смисла
> смањивати брзину мотора зарад "лепше" путање мотора. (Плотер црта кругове,
> квадрате и слично, код њега је битније да круг буде круг (а не елипса) -
> него да буде супер брзо (компромис)). Међутим, то није само због лепоте,
већ
> и лакоће израчунавања стварно најкраће путање - користмо еуклидско
> растојање. Са гледишта микроконтолера, и онога што смо научили :( ,
> паралелни рад, са промењивом брзином степ мотора (у току рада) није трешко
> реализовати. Проблем је гледиште механичара. Има ли овде таквог? (две
> ортоганалне шине, два мотора, може ли заједно? Ја кажем: што да не)

Paralelan rad DA, promenljiva brzina step motora NE, jer za tim nema nikakve
potrebe, pogotovu sto ti metrika i dalje ostaje max(abs(x1-x2), abs(y1-y2)).
EUKLIDSKU METRIKU (naravno, ako se minimizuje vreme busenja, a ne predjeni
put busilice) NIJE MOGUCE OSTVARITI KOD OVAKVOG RASPOREDA MOTORA.

> Постоји и други приступ, са претраживањем уз хеуристичку функцију - реф.
> ri4ES (са константном, максималном, брзином мотора).
> Хеуристичка функција би требало да задовољи:
> 1. да бира најкраће путеве између две тачке (које су најкраће и у
глобалу),
> 2. да се бирају праве линије (хоризонтално или верикално) за делове пута,
> 3. да се бирају косе линије за делове пута (45, 135 степени).
>
> Проблем је наћи ову функцију, затим, проблем је што нам треба рад са
стаблом
> и стеком(софтверским) у асемблеру. Не кажем да је тешко, али треба доста
> труда, а не добијамо на квалитету (у поређењу са првим решењем).
>
> Трећи. Гледамо дате dx и dy парове. Не рачунамо директна растојања, већ
> међусобне помераје.
> Са Манчестер растојањем добро пролазимо, али би могло и брже! Наиме, у
> најгорем случају је пут дужи за, приближно, 59% (у односу на еуклидско
> растојање). Мислим да би просечно било много мање од ове вредности (с
> обзиром на примену, PCB има доста рупа у истој линији - нпр. за ножице
неког
> IC-a). Баш због области примене има смисла користити ово решење. С обзиром
> да се свакако користе хеуристике, тих евентуалних 20% разлике (у просеку,
> грубо говорећи) и не треба да прави велику разлику. Међутим, мислим да ово
> решење захтева исто напора колико и прво. Не знам. Шта ви мислите?

Poz,
DSV